ТРІАДА «ОБРАЗ-СИМВОЛ-КОНЦЕПТ» ЯК TERTIUM COMPARATIONIS ДЛЯ ЗІСТАВЛЕННЯ СИМВОЛІКИ ФІТОНІМІВ У ФРАЗЕОЛОГІЗМАХ УКРАЇНСЬКОЇ, ІСПАНСЬКОЇ ТА АНГЛІЙСЬКОЇ МОВ
DOI:
https://doi.org/10.17721/folia.philologica/2026/11/1Ключові слова:
фітонім, зіставно-типологічний аналіз, ботанічна таксономія, Тріада «Образ-Символ-Концепт», Tertium Comparationis.Анотація
У статті здійснено презентацію нової комплексної методики для зіставно-типологічного аналізу символіки фітонімів у складі фразеологічних одиниць української, іспанської та англійської мов. Презентована методика спрямована на реконструкцію мотиваційних джерел фітонімічних символів задля розкриття когнітивних механізмів сприйняття людиною природного середовища та їхнього відображення у мовній картині світу. Запропоновано дворівневу аналітичну модель з позиції міждисциплінарного підходу (інтеграції формальної строгості структуралізму, емпіричної верифікації корпусної лінгвістики, глибинного культурного розшифрування етно- лінгвістики, ономастики). Аргументовано використання ботанічної таксономії як біологічного інваріанта для селекції ознак, які впливають на подальшу номінацію об’єкта аналізу, та реалізовано авторську Тріаду «Образ- Символ-Концепт» (Тріада ОСК) для забезпечення ієрархічного алгоритму деконструкції фітонімічного знака. З позицій нової методології застосовано структурно-семантичний, ономасіологічний, когнітивно-лінгвістичний, лінгвокультурологічний, а також корпусно-статистичний підходи, які компенсують обмеженість окремих лінгвістичних парадигм. Уперше запропоновано модель, яка дозволяє послідовно розмежувати фізичну реальність рослини (Образ), її культурну інтерпретацію (Символ) та сучасну дискурсивну функцію (Концепт), уникаючи «структурно-процесуальної помилки», властивої багатьом когнітивним студіям. Упроваджено подвійну основу зіставлення через Tertium Comparationis; використано спільний фітонімічний референт та спільну концептуальну ціль для виявлення об’єктивних типологічних патернів (ізоморфізм) і унікальних культурних розбіжностей (аломорфізм) у трьох генетично споріднених мовах. Доведено, що біологічні властивості рослин диктують кордони метафоричного розширення, проте остаточне символічне значення формується під впливом національного історичного досвіду, включаючи аспекти релігійних традицій, аграрних правил та утилітарно-абстрактні тенденції. Окреслено перспективи подальшого дослідження заявленої проблематики із залученням розробленої комплексної методики для повної реконструкції мотиваційних джерел фітонімів та визначення їх місця у картинах світу трьох лінгвокультур.
Посилання
Балалаєва О.Ю. Етимологія латинських і українських назв культурних рослин. Міжнародний філологічний часопис. 2023. №14(3), С. 27–37. DOI: https://doi.org/10.31548/philolog14(3).2023.03
Сімович О.І. Вербальні символи в літературному стандарті та в діалектах. Діалекти в умовах сучасних викликів. С. 298–325. DOI: https://doi.org/10.33402/DSSG.2024-298-325
Чибор І.С. Відображення анімістичного світогляду українців у фразеології. Українська мова у ХХІ столітті: традиції і новаторство. Тези доповідей ІІ Всеукраїнського лінгвістичного форуму молодих учених. 2012. С. 314–317.
Abbasbeyli S.V. On Cognitive Onomastics. Path of Science. 2024. №10(7). P. 6038-6043. DOI: http://dx.doi.org/ 10.22178/pos.106-2
Alimova K. Idioms with a floral component and difficulties of their translation. «Ўзбекистонда хорижий тиллар» илмий-методик электрон журнал journal.fledu.uz. 2019. № 2. P. 144–153. DOI: 10.36078/1564992726
Arrindell W.A. Culture’s consequences: Comparing values, behaviors, institutions, and organizations across nations: Geert Hofstede. 2001. Thousand Oaks, CA: Sage Publications. DOI: https://doi.org/10.1016/S0005-7967(02)00184-5
Bagli M. Wort Plant names in Contemporary English. Their Semantic Motivation and Morphological Structure. Ipestoria: Journal of American and English studies. 2021. № 18. DOI: https://doi.org/10.13136/2281-4582/2021.i18.1037
Bardsley D., Simpson J. Hypocoristics in New Zealand and Australian English. Comparative Studies in Australian and New Zealand English. 2009. John Benjamins Publishing Company.
Bednárová-Gibová K. More recent avenues of research in contemporary Translation Studies. In L. Harmon and D. Osuchowska (Eds.) Translation Studies across the Boundaries. 2018. Peter Lang. P. 15–30.
Benavidez Bravo J.S., Astrid Ciro L. El indigenismo ‘arepa’ y el africanismo ‘cumbia’ en diccionarios diferenciales de Colombia. Lenguaje. Investigación Lingüística Sociedad. 2025. № 53 (1). DOI: https://doi.org/10.25100/lenguaje. v53i1.14484
Billan R. The Tallest PoPy TM. Women of Influence. 2018. Retrieved from: https://www.womenofinfluence.ca/tps/
Bond M. H. Reclaiming the individual from Hofstede's ecological analysis--A 20-year odyssey: Comment on Oyserman et al. Psychological Bulletin. 2002. № 128 (1). P. 73–77. DOI: https://doi.org/10.1037/0033-2909.128.1.73
Borys D. Conceptual Metaphor in English Slang Phytonyms. SKASE Journal of Theoretical Linguistics [online]. 2023. №20 (2). P. 79–98. Retrieved from: https://www.skase.sk/Volumes/JTL53/pdf_doc/04.pdf
Borys D. Sensory metaphor in English slang phytonyms. In Lege artis. Language yesterday, today, tomorrow. 2023. №VIII (1). P. 5–20. DOI: https://doi.org/10.34135/lartis.23.8.1.01
Brewer E.C. (Ed.) The Wordsworth Dictionary of Phrase and Fable. Wordsworth Reference. 2001. P. 826.
Castro M.B., Montero-Martínez S., Faber P. Verb collocation and phraseology in EcoLexicon. Yearbook of Phraseology. 2014. De Gruyter Brill. №5 (1). DOI: https://doi.org/10.1515/phras-2014-0004
Das A.P., Baskaran S.G. Ethnolinguistic Interpretation of Flora. VEDA’S Journal of English Language and Literature (JOELL). 2025. № 12(2). P. 84–88. DOI: https://doi.org/10.54513/JOELL.2025.12209
Evans V. Cognitive Linguistics: A complete Guide. 2019. Edinburgh University Press. P. 858.
Fan H., Liao Y.H., Lou Y. G. A Cognitive AProach to the Metonymy and Metaphor-Based Study of “Black” in English. Creative Education. 2017. № 8. P. 1720–1727. DOI: https://doi.org/10.4236/ce.2017.810117
Forceville C. Identifying and Interpreting Visual and Multimodal Metaphor in Commercials and Feature Films. Metaphor and Symbol. 2024. № 39 (1). P. 40–54. DOI: https://doi.org/10.1080/10926488.2023.2271544
Glynn D. Polysemy and synonymy. Cognitive theory and corpus method. 2014. John Benjamins Publishing Company.
Graffi, G. The Pioneers of Linguistic Typology: From Gabelentz to Greenberg. Song, J.J. (Ed.). The Oxford Handbook of Linguistic Typology. 2012. Oxford University Press. P. 25–42. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199281251.013.0003.
Grzega J. Some thoughts on a cognitive onomasiological aProach to word-formation with special reference to English. Onomasiology Online 3. 2002. P. 1–29.
Haddad A., Premasiri D., Ranasinghe T., Mitkov R. Deep Learning Methods for Extracting Metaphorical Names of Flowers and Plants. Procesamiento del Lenguaje Natural.Revista. 2023. №. 71. P. 261–271, DOI: https://doi.org/ 10.26342/2023-71-20
Hammer R.L. Everglades Wildflowers: A Field Guide to Wildflowers of the Historic Everglades, including Big Cypress, Corkscrew, and Fakahatchee Swamps. Falcon Guides. 2015. P. 206.
Holmes J., Marra M., Lazzaro-Salazar M. Negotiating the tall poPy syndrome in New Zealand workplaces: women leaders managing the challenge. Gender and Language. 2017. № 11 (1). P. 1–29. DOI: https://doi.org/10.1558/genl.31236.
Kövecses Z. Conceptual metaphor theory. Annual Review of Cognitive Linguistics 6. 2008. P. 168–184. John Benjamins Publishing Company. DOI: 10.1075/arcl.6.08kov
Kövecses Z. Conceptual metaphor theory. In E. Semino & Z. Demjén (Eds.) The Routledge Handbook of Metaphor and Language. 1st edition. 2017. P. 13–27.
Kowalewski H., Prorok K. Cognitive Analysis of Polish folk plant names. Prace Filologiczne. 2023. № 78. P. 109–128. DOI: https://doi.org/10.32798/pf.1003
Kurbanov M., Pazilova N., Solijonov B., Solijanov S. Phytonym Metaphors: A Comparative Analysis in English and Uzbek. In Proceedings of the 2nd Pamir Transboundary Conference for Sustainable Societies. 2023. P. 768–771. DOI: 10.5220/0012916500003882.
Langacker R.W. Ten Lectures on the Basics of Cognitive Grammar. Distinguished Lectures in Cognitive Linguistics. 2017. № 3. P. 457. Fuyin Li, T. (Ed.). DOI: https://doi.org/10.1163/9789004347458
Loe O.M.R. La derivación nominal por sufijación como recurso neológico en el español de Guinea Ecuatorial. Akofena. 2023. № 04 (08). P. 265–276. DOI: https://doi.org/10.48734/akofena.n008v4.23.2023
Mattalia G. Divergent trajectories of local ecological knowledge among divided communities: insights from Hutsuls and Romanians of Bukovina (Romania and Ukraine). Università Ca' Foscari Venezia. Corso di Dottorato di ricerca in Scienze Ambientali. 2021. Ciclo 34.
Mirzayeva A. Phytonymic Phraseology and Lingucultural Features of Paremiological Units. South Asian Journal of Social Sciences & Humanities. 2021. № 2 (4). P. 81–90. DOI: http://doi.org/10.48165/sajssh.2021.2405
Pamies A., Natale D. Floral Symbolism in Creative Metaphors and in Phraseology. “Bis dat, qui cito dat”: Gegengabe in Paremiology, Folklore, Language and Literature. Grandl, Ch. & McKenna, K., et al. (Eds.). 2015. Peter Lang. P. 305–318.
Panasenko N. Cognitive linguistics and phytonymic lexicon. The Routledge Handbook of Cognitive Linguistics. Wen, X. & Taylor, J.R. 2021. New York. P. 585–598.
Panasenko N. Diminutives in Phytonymic Lexis. SKASE Journal of Theoretical Linguistics [online]. 2023. № 20 (3). P. 38-55. Retrieved from: https://www.skase.sk/Volumes/JTL54/03.pdf
Panasenko N. The essence of onomasiological bases and their types in phytonymic lexicon. In Lege artis. Language yesterday, today, tomorrow. 2023. №VIII (2). P. 35–52. DOI: https://doi.org/10.34135/lartis.23.8.2.03
Peeters B. Tall poPies and egalitarianism in Australian discourse: From key word to cultural value. English World- Wide. 2004. № 25 (1). P. 1–25. DOI: https://doi.org/10.1075/eww.25.1.02pee.
Pinnavaia L. Food and Drink Idioms in English: “A Little Bit More Sugar and Lots of Spice”. 2018. Cambridge Scholars Publishing.
Reimerink A., León-Araúz P., Cabezas-García M. Phraseology and Culture in Terminological Knowledge Bases: The Case of Pollution and Environmental Law. Languages. 2024. № 9(3). 84. DOI: https://doi.org/10.3390/languages9030084
Romero Molina B.E. Análisis de la primera transformación del título del Diccionario Provincial de Voces Cubanas de Esteban Pichardo. Revista de Filología y Lingüística de la Universidad de Costa Rica. 2023. № 49(1). DOI: https:// doi.org/10.15517/rfl.v49i1.53085
Sommerlad J. What Is The National Flower Of Ukraine? Independent. 2022. Retrieved from: https://www. independent.co.uk/news/world/europe/ukraine-what-is-national-flower-sunflower-b2054864.html
Suo X. A New Perspective on Literary Translation Strategies Based on Skopos Theory. Theory and Practice in Language Studies. 2015. Academy Publication, № 5 (1). P. 176–183. DOI: http://dx.doi.org/10.17507/tpls.0501.24
Tahri B., Boudenna B., Boutra T. The Dynamics of Conceptual Metaphor in Multicultural Spaces through the These of Gearge Lakoff and Mark Johnson. Psychology and Education. 2025. № 62 (5). P. 82–90.
Tréguer P. ‘What do you think this is, bush week?’: meaning and origin. Word Histories. 2023. Retrieved from: https://wordhistories.net/2023/10/01/think-this-is-bush-week/
Underhill J. Adam Głaz, Linguistic Worldview(s): AProaches and APlications. Półrocznik Językoznawczy Tertium. 2022. New York: Routledge. № 7 (2). P. 184–192. DOI: https://doi.org/10.7592/Tertium.2022.7.2.233
Wierzbicka A. Cross-cultural pragmatics: The semantics of human interaction. 2nd Edition. 2003. Mouton de Gruyter.
Wierzbicka A. A conceptual basis for intercultural pragmatics and world-wide understanding. In M. Pütz & J. Neffvan Aertselaer (Eds.), Developing contrastive pragmatics. 2008. Moutoun de Gruyter. P. 3–45.
Yang S., Zhang D., Ren J., Xu, Z., Zhang X., Song Y., Lin H., Xia F. Cultural Bias Matters: A Cross-Cultural Benchmark Dataset and Sentiment-Enriched Model for Understanding Multimodal Metaphors. Proceedings of the 63rd Annual Meeting of the Association for Computational Linguistics. 2025. №1. P. 26301–26317.
Zohidova S. Structural-Semantic and Linguacultural Analysis of Phraseological Units with Phytonym Component in English and Uzbek languages. World Bulletin of Social Sciences. 2022. № 15.
##submission.downloads##
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія
Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.
